SLIEDRECHT – In vervolg van de aangenomen motie Bloedproef van PRO Sliedrecht en PvdA van dinsdag 8 november 2016 wordt nu de aangenomen motie Bloedtest van de Tweede Kamerleden Suzanne Kröger (GroenLinks) / Jesscia Eijs (D66) uitgevoerd. Raadslid Peter de Borst (PRO Sliedrecht) heeft het college van B & W verschillende vragen gesteld. PRO Sliedrecht is namelijk zeer benieuwd naar de meerwaarde en het verschil tussen beide moties en vragen zich af of de ongerustheid van de inwoners van Sliedrecht daarmee enigszins wordt weggenomen.
Raadslid Peter de Borst: “Wat is de meerwaarde voor de Sliedrechtse inwoners, aangezien wij binnen Sliedrecht deze groep mensen, al door de motie Bloedproef van PRO Sliedrecht en PvdA van 8 november 2016, al exact hetzelfde hebben aangeboden?” (Foto gemeente Sliedrecht)
De Borst vraagt het college van B & W of het bekend is met de berichtgeving rondom de bloedtest die beschikbaar wordt gesteld vanuit de aangenomen motie Kroger/Eijs voor omwonenden van Chemieconcern Chemours. “Klopt het dat alleen die mensen die van 1970 tot 2012 door het RIVM in het eerste aangegeven gebied hebben gewoond aanspraak kunnen maken op de bloedtest? Zo ja, wie heeft de afweging voor deze afbakening gemaakt en welke afweging heeft u daarvoor in acht genomen?”, vraagt De Borst.
Breder toegankelijk
De Borst vraagt zich ook af of het college de mening deelt dat als de motie uitgevoerd wordt zoals door het college is voorgesteld de bewoners in feite blij maken met een dode mus. “Aangezien de voorgestelde uitvoering niets meer bevat, dan hetgeen we al hebben gedaan in Sliedrecht. Bent u bereidt de bloedtest breder toegankelijk te maken voor meer omwonenden?”, stelt De Borst, die wil weten hoe het college de aanpak ziet of juist niet ziet. “Bent u bekend met de uitbreiding van de uitvoeringsregeling van de tweede kamer motie zoals die in Dordrecht gaat plaatsvinden? Zo ja, bent u van mening dat ook in Sliedrecht uitbreiding dus mogelijk is van de uitvoeringsregeling? Zo nee, bent u voornemens hier informatie over int e winnen en met een passend Sliedrechts voorstel te komen?”, vraagt De Borst aan het college.
Alle omwonenden
De Borst wil ook weten of het college het eens is met de indieners van deze motie, waarin zij zeggen over de uitvoeringsregeling: “De insteek is dat alle omwonenden van DuPont en Chemours die bezorgd zijn een prik kunnen gaan halen. Als je nu dat gebied rond de fabriek heel klein gaat maken en klein interpreteert, haal je die zorgen niet weg. Dat zou teleurstellend zijn. “Zo ja, wat gaat u doen om de uitvoeringsregeling voor uw inwoners te verbreden? Zo nee, kunt u dan aangeven waar uw PRO actieve houding is om het uiterste te doen om ongeruste inwoners tegemoet te komen in plaats van alleen een herhaling te doen van zetten?”, aldus De Borst.
In mijn ogen klopt er weinig tot niets van de uitvoering van de motie die unaniem is aangenomen in de 2 kamer. Krijg het idee dat men er een geheel eigen uitvoering op na gaat houden!
De motie bevestigt volgens mij alleen maar dat de motie ingediend door PRO Sliedrecht en PvdA Sliedrecht bekrachtigd word hierdoor!
Maar wel een correcte uitvoering hiervan.
Iedereen, die dat wil, bloedproef laten doen en geen zijweg inslaan vanwege een contouren gebied voortkomend uitveen ‘oud’ onderzoek en kijkend naar de ontwikkelingen van de afgelopen periode!
De ongerustheid is terecht en op zijn plaats.
Politiek gedraai doet daar niets aan af.
Door om de hete brij te blijven draaien wordt de aandacht steeds verder afgeleid van het probleem van giflozingen dat door DuPont / Chemours is en nog steeds wordt veroorzaakt.
Gaat het inmiddels om het belang een partij op de kaart te zetten of om de bewoners en leefomgeving?
Misschien is het juist wel de bedoeling om het gebied zo klein mogelijk te houden en alles klein te interpreteren Peter! Ik kan niet tot een andere conclusie komen waarom anders dit (veel te) kleine gebied opnieuw is aangewezen, zeker nu blijkt dat de vervuiling van de bodem in een wijde omgeving plaats heeft gevonden resp. nog plaatsvindt…