SLIEDRECHT – Fractievoorzitter René de Munk (D66) vroeg bij aanvang van zijn woordvoering dinsdagavond 25 september 2018 hem niet te onderbreken, Dat gebeurde toch! De Munck beantwoordde niet alle vragen. Hij was klokkenleider in de kwestie rond oud-wethouder Len van Rekom (VVD). “Het valt mij zwaar hier te staan”, sprak De Munck, die nog geen kwartier later gewoon werd ‘doorgezaagd’ met vragen van raadsleden.
Fractievoorzitter René de Munck (D66) aan het woord in de raadzaal. (Foto Peter Donk / Sliedrecht)
Hij begon meteen met een uitleg. “Inzake de casus de Kerkbuurt – Oost heb ik informatie gekregen waardoor er bij mij twijfels rezen. In de aanloop naar de verkiezingen hebben wij D66 Sliedrecht een tiental openbare avonden belegd. Hierbij kwam te vaak het onderwerp op ruimtelijke ontwikkelingen. In die context in een verkiezingsdebat op de vraag ‘ welke partij sluit je op voorhand uit voor collegevorming ‘ zei D66 Sliedrecht geen partij , maar noemde wel de VVD-wethouderskandidaat, zonder argumentatie. Verder heb ik nooit in het openbaar toegelicht waarom D66 Sliedrecht dit van mening is”, sprak De Munck
Vraag
In het gesprek met informateur Roel Augustein heeft D66 Sliedrecht de ‘vragen’ rondom de wethouder desgevraagd onder woorden gebracht. De Munck: “Op 10 april j.l. brengt de informateur verslag uit in de raadsvergadering. Citaat uit het rapport van de informateur” overigens moet wel worden opgemerkt dat de bestuursstijl van de huidige VVD-wethouder niet altijd harmonieerde met de gevoelens in de samenleving” einde citaat. Op 11 april maak ik als volksvertegenwoordiger melding in een gesprek met de burgemeester en de gemeentesecretaris inzake mijn twijfel rondom het handelen van de wethouder in de casus Kerkbuurt-Oost. Ik vraag u als raadslid, volksvertegenwoordiger, wat had u gedaan?”
Tekst gaat verder onder tweet.
Debat over integriteit en uitkomsten rapport oud-wethouder Len van Rekom (VVD) nu in raad Sliedrecht pic.twitter.com/c9aC5oJeGZ
— Sliedrecht24 (@Sliedrecht24) September 25, 2018
Twee keer gehoord
De Munck is van mening dat dergelijke geruchten onderzocht moeten worden en zeker als ze gepaard gaan met een schriftelijke getuigenverklaring. “Dit om ze te bestrijden en om het beeld van een integere overheid te waarborgen. Ik moet als volksvertegenwoordiger hiervan melding maken volgens onze eigen gedragscode. Welke fout heb ik gemaakt? Wat had u gedaan als raadslid , als volksvertegenwoordiger ? Naar aanleiding van de melding, of onder andere door de melding, neemt de burgemeester een besluit en stelt een integriteitsonderzoek in. Ik ben twee keer gehoord in een gesprek van 30 minuten met de onderzoekers van Berenschot. Deze gesprekken zijn vertrouwelijk en in die context hebben diverse onderwerpen, buiten die van mijn melding, de revue gepasseerd. Vanwege de vertrouwelijkheid zag ik hier geen probleem in”, sprak De Munck, die zei zich aan de vertrouwelijkheid nadrukkelijk te hebben gehouden.
Debat
De Munck wilde wel wat kwijt: “Ik wil allereerst kwijt dat ik mij schaam tegenover de inwoners en ondernemers die in dit rapport met naam en toenaam genoemd worden. Het is nimmer mijn bedoeling geweest om mensen te beschadigen Als dit wordt gevoeld dan bied ik hiervoor mijn oprechte excuses aan. D66 Sliedrecht betreurt dat dit debat gevoerd wordt. Dat gaat voor mij en mijn partij D66 die ik vertegenwoordig te ver, veel te ver, gezien de normen en waarden die in dit land in de privacywetgeving zijn vastgelegd. Ik wist niet dat mijn melding dit kon betekenen: en kom weer terug op mijn vraag aan U volksvertegenwoordigers. Wat had u gedaan?”
Vertrouwelijk
Dit kan toch volgens De Munck nooit de bedoeling geweest zijn. De Munck: “Ik vraag mij oprecht af hoe we kunnen werken aan een veilige omgeving waar kritische vragen gesteld…….. en eigen meningen gegeven mogen worden. Niet alleen door ons raadsleden maar zeker ook door de burgers in onze gemeente. Afgelopen 10 dagen volgde er voor mij , voor mijn gevoel, een afrekening via de media, social media en andere berichten die ik persoonlijk heb ontvangen. Dat het rapport door iemand openbaar is gemaakt, dat namen van personen, die niets van het onderzoek wisten, in de media publiekelijk genoemd worden, betekent niet dat hiervoor toestemming is gegeven. Zelfs met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur kan een vertrouwelijk rapport wat privacygevoelige informatie bevat niet openbaar gemaakt worden. Een vertrouwelijk rapport, ………. dat vervolgens zelfs op de website van de gemeente openbaar is gezet!” De Munck zegt te hebben gedaan wat de gedragscode van de gemeente Sliedrecht van raadsleden vraagt. De Munck: “En mijn Vraag aan u is Wat had u gedaan als raadslid, als volksvertegenwoordiger. Wanneer bewoners belangenbehartigers ondernemers naar u toekomen. Met een stuk met deze vragen. Wat had u gedaan?”